“我們再也忍受不了鐵姆肯無休止地干擾海林中科的經(jīng)營了！”海林中科科技股份有限公司的一位負責(zé)人對《中國機電工業(yè)》說。

看得出，他的心中充滿了憤怒！十多年前，這家小企業(yè)就產(chǎn)品傾銷問題，間接和鐵姆肯打了好幾場官司。海林中科本以為和鐵姆肯的一切糾纏都已止于2002年。那一年，海林中科在美贏得了美國商務(wù)部“永久性反傾銷0稅率”的裁定。

然而幾年后，海林中科就發(fā)現(xiàn)自己“幼稚了”，鐵姆肯并沒有就此收手，而是再而三地變著理由又來狀告海林中科傾銷。

海林中科很憤怒，對于海林中科來說，每一次應(yīng)訴都是勞神傷財。海林中科很委屈，自己和鐵姆肯產(chǎn)品定位不同，客戶也大多不同，鐵姆肯為什么總是“不放過”自己？

憤怒和委屈的海林中科終于反擊了！2013年3月，海林中科表示將向中國商務(wù)部提交關(guān)于鐵姆肯在中國傾銷調(diào)查的申請書。如果最終立案，這將成為中國軸承企業(yè)狀告外企傾銷的第一案。

這是一起什么樣的糾紛？產(chǎn)品定位高端的國際軸承巨頭鐵姆肯又為何要對這家名聲不響、規(guī)模不大、生產(chǎn)中低端產(chǎn)品的企業(yè)“窮追猛打”呢？

鐵姆肯這招夠狠！

話還要從頭說起。

這一糾紛始于1986年。27年間，正是這起反傾銷訴訟將眾多中國企業(yè)擋在了美國大門之外，而這一訴訟的始作俑者正是鐵姆肯。

作為軸承行業(yè)的世界老大，圓錐滾子軸承是鐵姆肯的重點產(chǎn)品。自1986年起，鐵姆肯向美國商務(wù)部提交了中國產(chǎn)圓錐滾子軸承傾銷的上訴案，控告中國軸承企業(yè)低價向美國傾銷產(chǎn)品。由于鐵姆肯一直不撤訴，27年來，美國商務(wù)部每一年都會就此案進行行政復(fù)審，裁決結(jié)果作為第二年美國海關(guān)征收關(guān)稅的標(biāo)準(zhǔn)。

按照美國相關(guān)法律的規(guī)定，凡對此年度行政調(diào)查進行應(yīng)訴的中國企業(yè)就可以有一個不同的單獨稅率，沒有應(yīng)訴的企業(yè)會被裁定為最高稅率。（目前，中國沒有應(yīng)訴的企業(yè)繳納的反傾銷稅率是92.84％。）

據(jù)業(yè)內(nèi)相關(guān)人士透露，當(dāng)時以至于現(xiàn)在，由于大部分中國軸承企業(yè)規(guī)模都很小，而且大多沒有多少國際經(jīng)驗。一聽說國際訴訟，多半不戰(zhàn)而敗。一些小企業(yè)剛開始也曾嘗試積極應(yīng)訴。然而，二十多年來，該案件每年都要進行一次行政復(fù)審，企業(yè)即使參加應(yīng)訴取得了單獨稅率，要么稅率太高，要么也只管用一年。耗費的精力暫且不談，僅是高昂的訴訟費往往就能吞噬這些小企業(yè)的利潤。也就是這些原因，不少中國軸承企業(yè)遺憾地退出了美國市場。

海林中科的前身為始建于1966年的天水海林軸承廠。2001年11月，海林中科以原天水海林軸承廠為主體改制而成。現(xiàn)有員工30000余人，年產(chǎn)銷達6億多元。

傳統(tǒng)的哈、瓦、洛等軸承廠大多走的是大而全的模式，圓錐滾子軸承在總產(chǎn)值中比重不大。與之不同的是，海林中科走的是專業(yè)化路線，圓錐滾子軸承占其總銷售額的80％以上，而美國又是其最大的市場。對于這塊市場，海林中科丟失不得。因此，當(dāng)眾多中國小軸承企業(yè)都因這一傾銷訴訟案退出美國市場之際，海林中科堅定地選擇了與鐵姆肯斗爭到底。

海林中科的第一次應(yīng)訴還要追溯到1995年，那已經(jīng)是鐵姆肯第七次指控海林中科傾銷了。在這之前，由于海林中科規(guī)模太小，自身對國際市場也不熟悉，海林中科并沒有應(yīng)訴。

對于一個傾銷官司來說，按照美國相關(guān)法律規(guī)定，如果連續(xù)三年被判定沒有傾銷行為，應(yīng)訴方可向美國商務(wù)部申請撤消對應(yīng)訴企業(yè)的反傾銷令，同時也可申請獲得永久性反傾銷0稅率的裁定。對于中國軸承企業(yè)來說，這意味著不上訴則已，為了避免以后不必要的麻煩，最佳的方式就是連續(xù)三年應(yīng)訴，爭取一舉獲得“永久性反傾銷0稅率”的裁定。

在1995~1997年間，第一次出征海外應(yīng)戰(zhàn)的海林中科就連續(xù)兩年贏得了官司。遺憾的是，1997年由于海林中科全部精力用來進行ISO9000的認(rèn)證工作，而放棄了當(dāng)年的應(yīng)訴。第二年，也就是1998年，美國商務(wù)部裁定海林中科所有產(chǎn)品出口美國都需繳納最高92.8％的反傾銷稅。這對海林中科是一個“災(zāi)難性”的打擊，也讓海林中科堅定了斗爭到底的信念。

在1998~2001年間，經(jīng)過企業(yè)不懈的努力，海林中科終于連續(xù)三年贏得了訴訟。2002年10月，海林中科一鼓作氣，最終取得了美國商務(wù)部“永久性反傾銷0稅率”的裁定，即對鐵姆肯上訴案的豁免權(quán)。（在這之前，在中國眾多軸承企業(yè)中，只有瓦軸和上海通用軸承獲得了這一資格。）

海林中科本以為，這份“永久性反傾銷0稅率”的裁定能為其帶來永久性的“和平”。然而，事實告訴他們，他們顯然低估了鐵姆肯的“堅決”：

2010年6月30日，鐵姆肯公司又以海林改制和企業(yè)名稱變更為由，要求美國商務(wù)部再次就已經(jīng)關(guān)閉了多年的案子重新對海林進行行政調(diào)查。

海林中科迅速積極回應(yīng)，同年10月，海林中科委托律師將相關(guān)材料提交美國商務(wù)部。

2012年1月10日，美國商務(wù)部裁定海林中科為原天水海林軸承廠的延續(xù)，是同一個公司，將維持對海林“永久性反傾銷0稅率”的裁定。

然而鐵姆肯仍不罷休。2013年2月20日，鐵姆肯再次向美國商務(wù)部提出對海林做形勢變遷復(fù)審，控告海林中科和上海通用軸承有傾銷嫌疑。美國商務(wù)部將在4月初作出是否受理的決定。

海林中科徹底憤怒了：鐵姆肯緣何要一而再，再而三地糾纏不休？！

憤怒的背后，是海林中科的不解：自己的產(chǎn)品定位中低端，和鐵姆肯的高端定位不同；自己的產(chǎn)品主打維修市場，和鐵姆肯正好形成互補。他鐵姆肯為何還要對我如此“窮追猛打”？

忍無可忍

思來想去，在海林中科看來，一大原因就是：“鐵姆肯可能認(rèn)為，再過10年、20年或者30年，海林中科可能會對其造成較大的沖擊，所以他們很可能是從長遠考慮，抑制海林的成長。”

海林的猜測不無道理。近年來，世界軸承工業(yè)有往中國轉(zhuǎn)移的趨勢，中國軸承企業(yè)的綜合實力也在不斷提高。在圓錐滾子軸承領(lǐng)域，鐵姆肯是當(dāng)之無愧的世界老大。海林中科雖然在品牌知名度、企業(yè)規(guī)模等方面都和鐵姆肯相差甚遠。但海林中科的強項正是圓錐滾子軸承，多年來，海林中科一直是中國圓錐滾子軸承領(lǐng)域的龍頭企業(yè)。

據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹，海林中科現(xiàn)在主攻美國售后市場，和鐵姆肯的市場和客戶基本不重合。但海林中科的產(chǎn)品性價比高，頗受客戶歡迎，鐵姆肯或許已經(jīng)感受到了海林中科潛在的威脅。“海林現(xiàn)在不是例外嘛，鐵姆肯就是想盡辦法要把海林拉回來。”海林中科該負責(zé)人憤憤不平地說道。

此次，除了海林中科之外，此前同樣獲得“永久性反傾銷0稅率”裁定的上海通用軸承也是被調(diào)查企業(yè)。在上述業(yè)內(nèi)人士看來，因為上海通用軸承已經(jīng)和SKF合資，而SKF是鐵姆肯的重要競爭對手，因此，鐵姆肯此番重點針對的對象或許是上海通用軸承，海林則成了“受牽連者”。據(jù)了解，上海通用軸承目前尚未對鐵姆肯的上訴表態(tài)。

無論是單獨針對海林中科，抑或是巨頭相爭、波及無辜。鐵姆肯已經(jīng)成功地達到了抑制潛在競爭對手的效果：鐵姆肯只要堅持不撤訴，每年只要簡單地提交幾個文件，中國軸承企業(yè)就要為此折騰不已！

為了應(yīng)對鐵姆肯每年提交的反傾銷調(diào)查，中國軸承企業(yè)要付出多大的代價呢？海林中科就是一個最好的例子！

據(jù)海林中科該負責(zé)人介紹，每一次應(yīng)訴，海林中科都要花錢請美國律師和中國律師。律師來海林中科輔導(dǎo)、核實資料、將資料遞交美國商務(wù)部……一次下來就要花費好幾百萬元人民幣。迄今為止，海林中科為了應(yīng)對反傾銷調(diào)查的費用就達到了上千萬元。

對于海林中科來說，這還只是在官司上直接損失的金錢，間接損失則更為慘重。

當(dāng)鐵姆肯狀告海林中科傾銷時，美國進口商必須向美國海關(guān)繳納進口貨值92.84％的傾銷稅后才可提取貨物。到第二年，如果商務(wù)部裁定海林傾銷稅率為0％，那么美國海關(guān)將全部預(yù)征稅退還給進口商；如果最終裁定海林傾銷稅率為50％，則將剩余的42.8％退還給海林中科的客戶。以此類推。

因為最終的裁定結(jié)果不確定，當(dāng)海林中科的國外客戶聽說鐵姆肯要狀告海林中科時，客戶要么不下訂單。即使下了訂單，也可能因此而取消訂單。據(jù)海林中科該負責(zé)人介紹，情況好的時候，海林中科每年對美國的出口額為3000萬美元，“經(jīng)鐵姆肯這么一折騰，一半就沒了。”

如今，海林中科覺得自己不能再被鐵姆肯折騰了，它決定進行反擊——也在中國狀告鐵姆肯傾銷。

在海林中科看來，鐵姆肯在中國傾銷證據(jù)有三: 其一，鐵姆肯每年出口到中國的軸承產(chǎn)品數(shù)量在遞增，而平均價格卻在遞減。其二，鐵姆肯在中國的售價低于其在美國本土的售價，也低于在其他地區(qū)的售價。其三，鐵姆肯在華合資公司眾多，這些合資企業(yè)也存在低價銷售現(xiàn)象，對中國的同行形成了不正當(dāng)競爭。

目前，商務(wù)部已經(jīng)表達了受理意向，《中國機電工業(yè)》將繼續(xù)關(guān)注此案的進展。