有個問題許多人可能沒想都沒想過：蘋果手機還能使用嗎？

　　引發這個問題的是蘋果的一項“隱私”被泄露事件。泄露蘋果隱私的是美國的一個黑客喬納森·扎德爾斯基，他在紐約舉辦的黑客大會上，展示了如何利用存在于iOS后臺的“后門”服務、從iPhone中提取出大量數據。這個“后門”用戶并不知情，且無法禁止。隨后，蘋果發布一則簡短聲明，證實系統中確實有一種獨特的“診斷功能”，可以向企業IT部門、開發者和蘋果維修人員提供所需信息。蘋果同時還聲稱并沒有為任何情報部門創建“后門技術”。

　　顯然，若非喬納森·扎德爾斯，用戶都不知道一向標榜安全與尊重用戶隱私的蘋果公司說謊了，也在做著其他IT公司同樣的事情--雖然他們依然聲稱自己和其他公司不一樣。“我們真的要向喬納森·扎德爾斯基致敬”，中國移動互聯網產業聯盟秘書長李易在評論中寫道。這位行業人士還記得：“哪怕在震驚全球的‘棱鏡門’事件爆發之后，蘋果官方也從來沒有承認過自己協助美國安全機構監視個人隱私的事實。”這篇最終刊發在《新京報》的文章，不無悲觀地寫道：“在‘隱私與安全’這個問題上，民眾寄希望于‘廠商自律’根本就是天真而滑稽的幻想。事實證明，即便是自詡為‘最注重用戶體驗’的蘋果，也有‘小九九’。”

　　依靠廠商自律，當然是奢望，尤其是在“隱私”已經越來越成為一門生意的時候。比如，一些大數據的推薦服務，都是依靠用戶的使用習慣、偏好、消費內容等信息，來做出判斷。所以當你購買了一部手機之后，很長時間里，網頁側面的廣告都是手機類產品的推薦。但同時，讀者也應該意識到，正是這種大數據的判斷，讓人們的生活變得更方便。《中國青年報》7月24日一篇文章提到了一組數據：“全球著名研究機構高德納于2014年年初發布的一份研究報告中預測，到2017年，將會有80%的用戶愿意讓服務商收集、跟蹤和交換自己的個人信息來換取優惠、方便和個性化的服務。”

　　所以，有必要重新定義一下我們這個時代的對“隱私”的認識。“我們并不是生活在純潔的世界里，有時承擔一些隱私泄露的風險，會使生活更加便利。”某知名互聯網公司的首席隱私官譚曉生通過《中國青年報》如是解釋道。我們出讓了自己的一部分隱私安全，以換取生活的便捷或者其他得利（優惠、個性化等）。個人并非沒有選擇，要想絕對的安全，除非退回上一個時代。“每個公司和個人都面臨著安全和隱私問題，個人信息不完全被人所知很難，所以現代人要學會新型的生活。”

　　要學會適應這個時代的非獨個人，作為社會秩序的維護者，法律要做的也尤其多。現在，它還有很多缺漏之處：雖然中國在40多部法律、30多個法規、200多個規章中，都散見對個人信息的保護，但過于碎片化，不成體系，很難得到有效利用。新華社也關注到了移動互聯時代，數據的所有權和使用權的問題，在《移動網絡時代用戶隱私誰來保護》一文中，作者引用了公安部第一研究所科學技術信息中心副研究員楊衛軍的觀點：“數據來源于網民或企業用戶的現實工作與生活，存儲在網際空間，數據信息是否為公民或企業的私有資產，權屬不太明確。目前，在數據保護、交易、責任等方面的法律法規落后于實踐需要。

　　當然，在社會輿論場里，也有不同意見。比如，具體到本次蘋果獲取用戶信息的事件，《南方日報》的編輯們有不同的看法。早在央視對蘋果提出質疑的時候，該報就刊發了一篇文章《”泄露個人隱私“的帽子不應亂戴》。論者程鵬在文章中自問自答道：“最大的疑問就是蘋果泄露用戶信息的動機何在？眾所周知，蘋果雖然是一家軟硬一體的公司，但硬件銷售卻是其利潤的主要來源，在基于定位的廣告推廣并非其所長，在沒有成熟商業模式的支撐下，蘋果有必要積極收集用戶信息、主動得罪消費者嗎？……專家稱這些信息沒加密，可以輕松找到，但這個‘輕松’究竟是對專家而言，還是對普通用戶而言呢？”

　　國家安全。對于這家美國的巨頭公司，人們把這個答案拋給程鵬，這也是社會輿論場里的主流觀點。中國之聲《新聞縱橫》欄目引用了一則數據：“根據近日發布的《美國全球監聽行動紀錄》，蘋果和安卓手機操作系統在美國國家安全局內部被稱作‘數據資源的金礦’，美英情報部門2007年就已合作監控手機應用程序，美國國家安全局一度將這方面預算從2.04億美元追加到7.67億美元。”而中國政法大學副教授朱巍則在評論《隱私與安全，不能靠廠商自律》中將此次風波聯系到了斯諾登事件：“回顧‘斯諾登事件’，美國為了所謂的‘國家安全戰略’，試圖將先進的技術作為監聽監控的‘障眼法’，這只‘看不見的手’早已橫行于世。雖然沒有蘋果公司與該國情報部門合作的直接證據，但卻不能否認這種技術上的可能性。”而工信部電信經濟專家委員會委員李易，也在《京華時報》刊文稱：“我們就不難理解在這種嚴峻的背景之下，‘中央網絡安全和信息化領導小組’的成立，我們就不難理解‘沒有網絡安全就沒有國家安全’的論斷。”進而，作者呼吁要繼續推進中國人自己的移動操作系統和移動處理器的研發工作。

　　問題在于，即便真的是為了國家安全，美國情報部門要我的消費信息作何用處？又要我同事的跑步地點來干什么？或者竊取了我背著我老婆見女朋友的約會信息，只是為了要挾我，以便讓我協助他們竊取政府信息？當然不是，如果真要威脅國家安全，他們應該也會有特定人群。

　　但無論是法律解決，還是自主操作系統的研發，都非一朝一夕之功。《環球時報》因此還考慮到迫在眉睫的國家安全問題，認為短期內也必須采取相關措施才行：“因為蘋果手機是硬件、軟件和云服務等完全一體化的封閉系統，外部企業和安全廠商無法插手，對于潛在的安全問題只有蘋果單方面的說辭，很難進行公開透明的有效評估和改進完善。”因此，這篇文章的作者，浙江傳媒學院互聯網與社會研究中心主任方興東回答了本文開篇的那個問題：“可以要求黨政軍以及重要關鍵基礎設施的人員，禁止使用蘋果。”

　　這我是贊同的。

作者：李普曼