【從世界能源轉型趨勢、國內環保需求、政策走向，以及天然氣利用的實際情況看，天然氣發電仍將在中國電力供應市場占據一席之地。】

最近一段時間，受霧霾等環境事件影響，國內一些地方政府大力推進“煤改氣”工程，實現天然氣對家庭燃煤、工業小鍋爐，以及老舊燃煤電廠的替代。由于天然氣價格相比燃煤高，這一進程并不順利。尤其是用燃氣發電廠替代燃煤發電廠，爭議較大，有些媒體和專家甚至指出這是一條“邪路”。事實果真如此嗎？

縱觀反對“煤改氣”的聲音，主要有以下幾大理由。一是中國富煤貧油少氣，中國煤炭占一次能源消費比重太大，舍煤求氣不符合國情。二是煤炭可以實現清潔高效利用，燃煤發電的環保性能可以做到與燃氣發電一樣好，上海外三電廠就是例證。三是“煤改氣”經濟性較差，目前國內燃氣發電成本約為燃煤發電的2至3倍，多家燃氣電廠虧損，依靠補貼維持運營不可持續。

應該說，上述觀點具有一定道理。與國內相對價格較低、儲量巨大的煤炭相比，天然氣素有“富貴氣”之稱，在中國目前的經濟社會發展水平和資源稟賦條件下，大規模推廣天然氣發電必然遭遇較大阻力。然而，從世界能源轉型趨勢、國內環保需求、政策走向，以及天然氣利用的實際情況看，天然氣發電仍將在中國電力供應市場占據一席之地。

首先，從全球電力市場的長期趨勢看，全球一次能源用于發電的比重將越來越大，BP預計其比重將從2012年的42%上升到2035年的46%。在電力日益成為人類核心“二次能源”的背景下，很多一次能源將為謀求通往電力市場的“門票”展開競爭。而用天然氣替代煤炭進行發電，是發達國家保護大氣環境的重要手段，實踐證明也是成功的。目前，美國天然氣裝機容量占總裝機容量的比例約為40%、日本為29%、英國為34%，天然氣發電幾乎與煤炭發電“旗鼓相當”。反觀中國則是煤炭發電“一頭獨大”，占比達74%，天然氣發電占比僅為3%左右，發展空間巨大。

其次，從中國天然氣利用的實際情況看，天然氣發電是非常穩定、現實的天然氣消費來源。當前，中國天然氣開發利用的重點還是沿海經濟發達地區。這當中，城市燃氣雖是優先考慮方向，但一線城市燃氣布局的“跑馬圈地”已有多年，增長潛力有限；有專家曾戲言：“再怎么用氣也不能一天洗八回澡、吃八回飯吧”。此外，天然氣在交通運輸、工業用氣等領域潛力很大，但市場開拓的難度和不確定性較大。而天然氣的特性是不易儲存，上游氣田開發要以下游市場落實為前提，數年前海外液化天然氣（LNG）供應的商務模式都是“照付不議”（takeorpay）。在這種情況下，一座裝機容量百萬千瓦的燃氣電廠，每年可消費天然氣近10億立方米，無疑將讓上游資源供應方吃下“定心丸”。

再次，從燃氣發電廠的運行特點看，燃氣聯合循環機組具有運行靈活、啟停迅速的優勢。這幾年沿海地區在夏季用電高峰時期，燃氣發電廠的調峰作用非常突出，這一點表明氣電與煤電是完全可以實現良性互補的。當前，相對富裕的東部沿海地區正在領跑電力結構多元化進程，沿海多個省市禁止新上燃煤電廠，發展燃氣發電成為替代選擇之一。從下一步趨勢看，煤電在東部沿海將越來越難以立足，而具有較大環境容量的西部地區仍會適度發展煤電，并通過長輸電網將富余電力送往東部。

最后再談成本。目前燃氣發電存在虧損，有氣價較貴的原因，也有國內電力價格體制尚未市場化的原因。天然氣作為發電燃料沒有體現出包括資源稀缺、環境外部性在內的真實成本。如果把老舊燃煤電廠脫硫、脫硝等后期技術改造費用和運行費用算上，相信氣電和煤電的價差會大幅縮小。更為關鍵的是，燃煤電廠無論使用何種清潔方式發電，碳排放是不會減少的。即使在發電技術先進的美國，燃煤電廠也以約40%的發電量，貢獻了75%的碳排放，而燃氣電廠每兆瓦時碳排放量只有燃煤電廠的40%左右。

隨著全球低碳運動的發展，各國對碳排放的控制勢必更加嚴格。6月2日，美國政府首次對現有發電廠的二氧化碳排放進行限制，要求到2030年美國所有發電廠的碳排放量減少30%，新建燃煤電廠每兆瓦時二氧化碳排放量不得超過1000磅，約合454千克（目前約1800磅/兆瓦時）。美國政府此舉可謂意義深遠，或將加快推進控制全球氣候變化進程。有消息稱，中國也正在研究碳排放上限問題，并推進全國碳交易市場建設，這對燃氣發電是利好。

美國能源信息署在一份研究報告中曾經做過場景預測：在GHG10（溫室氣體排放10美元/噸）和GHG25（溫室氣體排放25美元/噸）場景下，到2025年電力部門二氧化碳排放將分別減少16%和49%。而假設2015年美國政府對碳排放收費，天然氣發電產能將得到快速增長。

目光回到中國，可以假設一個場景：如果有一天，中國政府設置嚴格的碳排放上限，在國內推行碳排放收費政策，建立全國性碳交易市場，再加上如果能成功復制美國“頁巖氣革命”，豐富的頁巖氣資源被低成本地開發出來，也許到那一天，中國燃氣發電的“春天”就真的來了。（作者：林益楷，為能源觀察者）