國家發(fā)改委近日表示，6月中旬各地將陸續(xù)出臺階梯電價(jià)調(diào)整實(shí)施方案，7月1日起全國全面施行。盡管圍繞電價(jià)調(diào)整各方議論紛紛，但記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，。長期以來，相對于煤炭等燃料成本的快速上漲，國內(nèi)電價(jià)水平始終處于人為抑制狀態(tài)，發(fā)電企業(yè)也因此喪失持續(xù)發(fā)展能力。而且，實(shí)行居民階梯電價(jià)，主要針對的還是那些高耗能用戶，對平常百姓來說影響不大，一味抑制電價(jià)上漲不利于提升居民的節(jié)能意識。

　　10年間煤價(jià)漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出電價(jià)

　　電改10年來，包括石油、煤炭在內(nèi)的一次能源價(jià)格快速上漲，這是電改之初所未料到的。以上市公司“華電國際”公布的數(shù)據(jù)為例，2000年—2010年，該公司發(fā)電用煤平均價(jià)格從每噸227元上漲到799元，而發(fā)電售價(jià)僅僅從每度0.335元上漲到0.410元，10年間煤價(jià)漲幅比電價(jià)高10倍以上。

　　國家電力監(jiān)管委員會(huì)高級工程師吳疆說，考慮到煤炭價(jià)格的上漲，中國雖然也像其他一些國家一樣，公布了“煤電聯(lián)動(dòng)”價(jià)格傳導(dǎo)的政策，但在實(shí)際執(zhí)行中政府有關(guān)部門卻一再人為滯后。新一輪電力體制改革以來，中國的煤炭價(jià)格追隨國際市場出現(xiàn)了2.5倍以上的增長，而電力銷售價(jià)格僅僅增長了大約30%至40%，電價(jià)增長幅度只有煤炭漲價(jià)幅度的15%左右。

　　“多煤少油貧氣”的資源國情決定，長期以來中國電力70%以上裝機(jī)、80%以上電量來自火電，而火力發(fā)電的成本中60%至70%為煤炭燃料成本。但廠網(wǎng)分開之后，中國的電力企業(yè)更加分散也更加獨(dú)立，在巨大壓力之下競爭意識更加強(qiáng)烈。近10年以來，通過不斷內(nèi)部挖潛提高效率，全力消納了上述成本壓力，保障了電力供給，履行了社會(huì)責(zé)任，但同時(shí)也在被迫透支著未來。

　　湖南省電力公司交易中心主任李湘祁說：“現(xiàn)在，電價(jià)被當(dāng)成國家調(diào)控CPI的手段。湖南工業(yè)電價(jià)調(diào)過多次了，而居民用電5年多沒漲價(jià)了，一直還是5毛多。這一次階梯電價(jià)調(diào)整，居民要承擔(dān)漲價(jià)與節(jié)能減排的責(zé)任。”

　　長期研究電力體制改革的長沙理工大學(xué)副校長葉澤說，這次居民階梯電價(jià)調(diào)整，以居民現(xiàn)有承受力，應(yīng)該“不在乎”。按國際標(biāo)準(zhǔn)算法，國內(nèi)居民電價(jià)應(yīng)漲到9毛錢。政府為照顧百姓利益，每年交叉補(bǔ)貼2000多億元，但居民認(rèn)為沒有得到實(shí)惠。實(shí)際上企業(yè)高電價(jià)，轉(zhuǎn)嫁到了產(chǎn)成品，使工人工資空間縮小，最終還是讓百姓間接承擔(dān)了。“現(xiàn)在是政府好心辦壞事，反而造成更大損失，這是非常簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。該漲的就是要漲嘛。但不說清楚，就會(huì)引起社會(huì)非議。”葉澤建議，電價(jià)按成本核算后，政府可以現(xiàn)金形式補(bǔ)貼困難戶，把暗補(bǔ)變成明補(bǔ)。

　　扭曲電價(jià)讓發(fā)電企業(yè)“失血”過多

　　當(dāng)前，中國電力的發(fā)展水平不可謂不先進(jìn)，但電力行業(yè)卻快要用盡最后一絲氣力。因?yàn)椋�發(fā)電企業(yè)“失血”過多，“造血”功能紊亂。

　　據(jù)電監(jiān)會(huì)吳疆介紹，目前，中國火電廠二氧化硫排放標(biāo)準(zhǔn)已高于歐盟等發(fā)達(dá)國家，單位火力發(fā)電量二氧化硫排放強(qiáng)度已經(jīng)下降到2.8克/千瓦時(shí)以內(nèi)，自2009年起既已開始優(yōu)于美國3.4克/千瓦時(shí)的水平。

　　從供電煤耗來看，截至2011年底，中國供電煤耗下降到330克/千瓦時(shí)、發(fā)電煤耗下降到309克/千瓦時(shí)，已經(jīng)進(jìn)入世界比較先進(jìn)的水平。上海外高橋第三電廠的兩臺百萬機(jī)組，更是創(chuàng)造了276.02克/千瓦時(shí)的世界最低供電煤耗的新紀(jì)錄。

　　但如此成績背后，卻是五大發(fā)電集團(tuán)身陷財(cái)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)85%，企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，持續(xù)經(jīng)營后繼乏力。吳疆認(rèn)為，中國大型發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不良、難以持續(xù)經(jīng)營，核心原因在于發(fā)電領(lǐng)域形成多元競爭的市場格局之后，電價(jià)體制改革嚴(yán)重滯后，長期人為抑制電力價(jià)格的正常增長，使電力企業(yè)無法正常營利，失去自我造血能力。

　　一是長期人為抑制電價(jià)，電力行業(yè)為上游產(chǎn)業(yè)埋單。2002年五大發(fā)電集團(tuán)的發(fā)電成本僅為1133億元，到2010年已經(jīng)達(dá)到5436億元。推動(dòng)發(fā)電成本上漲的首要因素就是煤炭燃料成本。2006年—2010年，五大發(fā)電集團(tuán)燃料成本增加264%、發(fā)電成本增加230%，但同期上網(wǎng)電價(jià)僅僅增加117%。放任煤炭等上游產(chǎn)品漲價(jià)，而長期人為抑制電價(jià)增長，在全球范圍一次能源大漲價(jià)的背景下，相當(dāng)于讓電力行業(yè)為上游產(chǎn)業(yè)買單。

　　二是長期人為抑制電價(jià)，電力行業(yè)為金融行業(yè)打工。面對廠網(wǎng)分開之后隨即到來的新一輪的“硬缺電”，五大發(fā)電集團(tuán)作為央企的首要使命，就是盡快投資新項(xiàng)目提高發(fā)電供給能力。在電價(jià)被長期人為抑制、權(quán)益性融資不給力、甚至折舊都已悄然打起折扣之際，債務(wù)性融資基本是唯一的選擇。

　　三是長期人為抑制電價(jià)，發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)失衡。電力銷售價(jià)格由上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)及有關(guān)基金附加等組成。2010年，上網(wǎng)電價(jià)只有2003年的137%，而輸配電價(jià)則是2003年的148%，這說明上游一次能源漲價(jià)的壓力，絕大部分都是由發(fā)電企業(yè)來承擔(dān)的。電網(wǎng)企業(yè)除了2009年、2011年兩次被拖延聯(lián)動(dòng)以外，其銷售電價(jià)基本都是與上網(wǎng)價(jià)格同步調(diào)整的。在這樣差異化的電價(jià)機(jī)制下，中國發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)逐漸分化失衡，2002年至今電網(wǎng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率基本穩(wěn)定在60%至65%之間，而發(fā)電企業(yè)則從65%左右急劇攀升到85%，投資收益下降而風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。

[$page]　　四是長期人為抑制電價(jià)，電力行業(yè)為全社會(huì)做奉獻(xiàn)。環(huán)保減排、清潔發(fā)展是近年來中國電力調(diào)整結(jié)構(gòu)的基本方向。目前，執(zhí)行的脫硫補(bǔ)貼從0.013元/千瓦時(shí)到0.020元/千瓦時(shí)不等;未來還將推行的脫硝補(bǔ)貼初步測算為0.01元左右/千瓦時(shí)。中國電價(jià)中的可再生能源附加幾年來不斷上調(diào)，如果再算上國家重大水利工程建設(shè)基金等政府性基金及附加，目前中國借電價(jià)征收的各類補(bǔ)貼已達(dá)0.05元/千瓦時(shí)、千億/年的規(guī)模。但在政策執(zhí)行中，由于補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)滯后、額度不足(例如脫硫補(bǔ)貼、脫硝補(bǔ)貼)，或者補(bǔ)貼支付滯后、覆蓋缺漏(例如風(fēng)電補(bǔ)貼、電網(wǎng)接入補(bǔ)貼)，先行響應(yīng)國家政策導(dǎo)向的電力企業(yè)往往成為鞭打快牛的先烈。

　　吳疆認(rèn)為，中國電力企業(yè)目前階段的高資產(chǎn)負(fù)債率絕非“跑馬圈地、盲目擴(kuò)張”這樣簡單。與世界電力企業(yè)相比，中國電力企業(yè)的所謂高資產(chǎn)負(fù)債率本身根本不是問題，折射出的恰恰是人為壓低電價(jià)、限制電力企業(yè)正常收益的政府管制問題。煤電聯(lián)動(dòng)在執(zhí)行中的人為滯后，并非聯(lián)動(dòng)政策本身的問題，而是配套的稅收、補(bǔ)貼政策缺位的表現(xiàn)，是中國政府部門習(xí)慣抓企業(yè)、不善管社會(huì)的表現(xiàn)，是中國公共治理領(lǐng)域思維不系統(tǒng)、政策“跛足”、宏觀調(diào)控缺乏“組合拳”的表現(xiàn)。