兩年前的5月31日，《中國能源報(bào)》水電版刊出《“中國水電之母”豐滿大壩將重建》一文后，于當(dāng)年6月18日收到國家電力監(jiān)管委員會(huì)大壩安全監(jiān)察中心（下稱大壩中心）來函，信函中對(duì)本報(bào)報(bào)道中的一些措辭表示了不滿。本報(bào)本著實(shí)事求是、客觀公正的立場，于2010年6月21日將這封來函刊登在水電版上，并添加標(biāo)題《豐滿大壩非“病險(xiǎn)壩”》。未能料到的是，豐滿大壩重建之爭并未劃上休止符，并且有愈演愈烈之勢。

　　位于吉林市境內(nèi)第二松花江上的豐滿水電站，作為我國最早建成的大型水電站，大壩為混凝土重力壩，壩高91.7米，裝機(jī)容量100.25萬千瓦，庫容108億立方米。1937年日本侵占東北時(shí)期開工興建，1943年3月25日首臺(tái)機(jī)組投產(chǎn)發(fā)電，直到1945年日本戰(zhàn)敗撤退時(shí)，土建工程完成89%、安裝工程只完成1/2。

　　圍繞豐滿大壩重建問題、以及大壩評(píng)為“病壩”還是“正常壩”問題，爭議從2007年開始，至今未絕。

　　三輪定檢

　　2011年5月，豐滿水電站正式從東北電網(wǎng)公司（下稱東北電網(wǎng)）劃歸國網(wǎng)新源控股有限公司，后者是國家電網(wǎng)公司（下稱國網(wǎng)公司）2005年3月注冊成立的全資子公司，以抽水蓄能儲(chǔ)能電源為其核心業(yè)務(wù)。

　　按照國家電力監(jiān)管委員會(huì)（下稱國家電監(jiān)會(huì)）的規(guī)定，電力系統(tǒng)投入運(yùn)行的大、中型水電站大壩需要定期對(duì)其結(jié)構(gòu)安全性和運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行檢查，對(duì)大壩的安全等級(jí)做出評(píng)定。安全等級(jí)分為“正常壩”、“病壩”和“險(xiǎn)壩”三類，定檢的組織方為大壩中心。

　　始于1995年、1997年完成的首輪定檢，大壩中心將豐滿大壩診斷為“正常壩”。

　　第二輪定檢在2005年底結(jié)束時(shí)，多數(shù)專家仍然認(rèn)為是“正常壩”。“這個(gè)時(shí)候爭論就比較厲害了，有‘病壩’和‘正常壩’兩種說法。”在此次專家“會(huì)診”中，大壩中心有2名專家加入到專家組，其中一位就是大壩中心總工程師張秀麗。

　　一位不愿具名的大壩中心人士向記者介紹，此次定檢中，專家發(fā)現(xiàn)的主要問題是溢流面中3個(gè)壩段、尤其是導(dǎo)流底孔部位，局部滲水開始增大，滲水裂縫有擴(kuò)大趨勢。大壩中心認(rèn)為要進(jìn)行治理，建議采取“遠(yuǎn)近結(jié)合”的辦法：“近”就是灌漿，“遠(yuǎn)”就是想辦法堵住上游滲漏。當(dāng)時(shí)的業(yè)主單位東北電網(wǎng)采納了建議，并委托中國水電工程顧問集團(tuán)東北勘測設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司（下稱東北公司）和中國水電工程顧問集團(tuán)華東勘測設(shè)計(jì)研究院（下稱華東院）兩家各出一個(gè)方案，進(jìn)行競標(biāo)。據(jù)上述人士稱，最后東北電網(wǎng)將這一標(biāo)給了華東院。

　　2006年2月，國網(wǎng)公司向國家發(fā)改委報(bào)送《關(guān)于豐滿發(fā)電廠水庫大壩全面加固工程按基本建設(shè)程序開展前期工作的請(qǐng)示》，提出對(duì)豐滿大壩16個(gè)溢流壩段進(jìn)行全面整治，此時(shí)還并沒有重建一說。兩個(gè)月后，國家發(fā)改委以發(fā)改辦能源[2006]683號(hào)文——《關(guān)于吉林豐滿發(fā)電廠大壩全面加固工程按基本建設(shè)程序開展前期工作的復(fù)函》，明確豐滿大壩全面治理的“16字原則”：“徹底解決、不留后患、技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理”。

　　“安全問題上到臺(tái)面之后，國網(wǎng)公司面臨巨大壓力。”此時(shí)，東北電網(wǎng)繼續(xù)委托華東院做全面治理方案的預(yù)可研工作，然而這個(gè)方案對(duì)于華東院來說是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。因?yàn)闆]有先例可循，前期方案的比選耗費(fèi)了大量人力和時(shí)間，從鉆孔取芯到圍堰，技術(shù)上難度很大。

　　這個(gè)時(shí)候，國網(wǎng)公司提出，既然存在這么多問題，有沒有可能重建？重建行不行？

　　2007年底，國家電監(jiān)會(huì)為了督促業(yè)主整改，將豐滿大壩定位為“病壩”，意味著它在此后的三年內(nèi)可帶病運(yùn)行，但必須采取除險(xiǎn)加固措施，消除“病癥”。為解決這一問題，東北電網(wǎng)委托東北公司設(shè)計(jì)了投資約5200萬元的溢流壩段降低滲水壓力工程，這一工程直到2009年才施工完畢。

　　此時(shí)，國網(wǎng)公司以豐滿壩是“病壩”為由，態(tài)度漸漸轉(zhuǎn)向了重建。為此，國網(wǎng)公司又將重建方案的研究設(shè)計(jì)交給了東北公司，華東院繼續(xù)做除險(xiǎn)加固方案。

　　2009年7月30日，由國網(wǎng)公司主導(dǎo)的豐滿大壩全面治理方案論證會(huì)在北京舉行。這次會(huì)議的結(jié)論是：灌漿加固方案技術(shù)上可行，具有投資少、工期短、對(duì)周邊和下游供水基本無影響等優(yōu)勢，但不能完全滿足國家發(fā)改委“徹底解決、不留后患”的要求，“選擇重建方案是合適的”。

　　此后，國網(wǎng)公司開始為重建方案奔走。對(duì)豐滿大壩來說，第三輪定檢將成為決定其命運(yùn)的關(guān)鍵。

　　2010年2月，國家發(fā)改委發(fā)函同意將重建方案作為豐滿大壩全面治理方案開展前期工作。而幾乎與此同時(shí)啟動(dòng)的第三輪定檢一拖再拖，直到今年4月18日才在杭州召開。

　　據(jù)報(bào)道，在第三輪定檢大會(huì)上，21人的專家組，15名專家認(rèn)同大壩中心的意見即豐滿大壩為“正常壩”，其中包括院士譚靖夷、鄭守仁，以及兩位工程設(shè)計(jì)大師。6名專家堅(jiān)持認(rèn)為豐滿大壩為“病壩”。

　　重建背后

　　豐滿大壩如果被確診為“正常壩”就意味著不用重建；如果是“病壩”，按照前述大壩中心人士的說法，中國還沒有哪一座大壩因?yàn)槭恰安�壩”就重建的先例�?/p>

　　據(jù)介紹，按照目前大壩的三個(gè)安全等級(jí)，所謂“病壩”就是“盡管存在安全隱患，但總體上被遏制了，只有局部損失，不會(huì)垮壩，必要時(shí)需要進(jìn)行限制調(diào)節(jié)，例如降低蓄水位等。”而險(xiǎn)壩情況就比較嚴(yán)重，分為兩種：“一種是已經(jīng)出現(xiàn)險(xiǎn)情的大壩，還有一種是雖然沒有出現(xiàn)險(xiǎn)情，但一旦出現(xiàn)險(xiǎn)情，就有垮壩危險(xiǎn)的大壩。”

　　按照國網(wǎng)公司的重建方案，就是在豐滿大壩下游120米處新建一座碾壓混凝土重力壩。

　　關(guān)于這座新壩的總投資概算，也由預(yù)可研報(bào)告中53.7億元，增加到可研報(bào)告中的92億元。有專家估計(jì)，最終總投資將超過100億元已無懸念。此外，重建方案中計(jì)劃報(bào)廢的6.9億元一期、二期資產(chǎn)凈值，計(jì)入工程總投資。

　　盡管業(yè)內(nèi)大部分專家都認(rèn)為現(xiàn)在的情況沒有必要重建，但國網(wǎng)公司仍力主重建。有分析人士稱，重建背后的真正誘惑是在體制上，重建走的是基建程序，是國家投資，能享受還本付息電價(jià)。

　　國家規(guī)定，水電站需要每年從發(fā)電收益中按比例提取技改資金，類似豐滿這樣的老電站，由于電價(jià)較低，技改資金動(dòng)輒上億，企業(yè)很難承受這筆高昂技改費(fèi)用。如果重建，作為新項(xiàng)目通過國家發(fā)改委核準(zhǔn)，則可以享受經(jīng)營期的還本付息電價(jià)。“建設(shè)期的費(fèi)用，只需要一部分自有資金，剩余的就是銀行貸款或社會(huì)融資了，當(dāng)然，自己有錢多給也行。”一位水電企業(yè)人士向記者表示。

　　據(jù)《新世紀(jì)》報(bào)道，在重建方案的最新可研報(bào)告上，新建機(jī)組的電價(jià)已經(jīng)計(jì)劃到了0.74元/度，遠(yuǎn)高于目前東北電網(wǎng)的水電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)。

　　因此，有分析人士稱，“罪魁禍?zhǔn)住笔菄�家發(fā)改委的這一政策，導(dǎo)致了企業(yè)容易鉆政策的空子。“對(duì)于國網(wǎng)公司來講，當(dāng)然重建方案比除險(xiǎn)加固方案來得劃算，換了是我，我也會(huì)這么做。”一位不愿具名的分析人士稱。大壩中心攪局？

　　5月28日，《新世紀(jì)》的報(bào)道明顯將板子打在了國網(wǎng)公司身上，對(duì)此業(yè)內(nèi)也開始出現(xiàn)了另一種聲音：大壩中心此番“攪局”、力主除險(xiǎn)加固方案，實(shí)際上是為了給華東院“攬活兒”。

　　《中國能源報(bào)》記者為此于6月7日晚間向大壩中心求證。

　　“大壩安全監(jiān)察中心確實(shí)設(shè)在華東院，但不存在給華東院攬活這一說。”前述人士表示。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，大壩中心和華東院原本就是一家，除險(xiǎn)加固方案一直是華東院在做，如果豐滿大壩重建，就和華東院沒有半分錢關(guān)系了。

　　該人士隨即也否認(rèn)了這一說法：“2007年鉆孔取芯，說明在此之前雙方已經(jīng)有了意向書或者談到合同的事了。華東院不存在力推重建方案或者否定重建方案的意圖，因?yàn)樵陬A(yù)可研設(shè)計(jì)階段，該賺的錢已經(jīng)賺到了，即便是可研階段定的還是華東院的方案，也不一定就是華東院來做，業(yè)主還是可以選擇其他單位來做。”

　　“我們并沒有一味地力推重建或是反對(duì)重建，只是對(duì)國網(wǎng)公司因?yàn)椤�豐滿大壩是病壩所以要重建’這一說法不認(rèn)同。因?yàn)榉侵亟ǚ桨高�沒有做透，路還沒有堵死，就不能完全認(rèn)定這條路行不通。再者，我們評(píng)定的7座‘病壩’、2座‘險(xiǎn)壩’，唯獨(dú)只有豐滿出現(xiàn)了這么大的爭議。如果豐滿因?yàn)槭恰�病壩’就要重建，那以后的壩怎么辦？我們的工作不好做。”他說。

　　該人士稱，走基建程序的重建方案在2006年國家發(fā)改委16字原則之后就已經(jīng)啟動(dòng)，這個(gè)時(shí)候的規(guī)劃設(shè)計(jì)定調(diào)已經(jīng)升格到了華東院的上級(jí)單位水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院，跟華東院已經(jīng)沒有關(guān)系了。

　　截至6月8日凌晨《中國能源報(bào)》記者發(fā)稿時(shí)，有消息傳來，重建方案“基本上已經(jīng)定了”。

　　那么剩下的只有一個(gè)疑問，為什么大壩中心評(píng)定的7座病壩中，唯獨(dú)只有豐滿大壩留下了這么大的爭議？一位業(yè)內(nèi)人士的解釋是：豐滿太重要、太敏感。

　　“它承擔(dān)了松花江下游防洪任務(wù)，責(zé)任重大；歷史地位也是別的電站不能比的。影響也比較大，可能別的電站影響頂多在省里，豐滿電站影響到高層去了。”該人士說。