中國改革開放30多年，95%的商品價(jià)格都實(shí)現(xiàn)了市場決定，但是相反95%的要素市場仍是國家管制。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種管制所帶來的資源錯(cuò)配越來越嚴(yán)重，誘發(fā)了諸多矛盾。最為直接的就是能源市場，發(fā)改委做出任何調(diào)整，都會(huì)引發(fā)社會(huì)反響。而另一方面，能源使用造成的污染問題已無法回避。那么，應(yīng)該如何調(diào)整能源價(jià)格產(chǎn)生機(jī)制，又該如何處理能源市場所產(chǎn)生的較大負(fù)外部性呢?記者就此問題專訪了中國人民大學(xué)教授鄭新業(yè)。

市場形成能源價(jià)格 而非模擬市場形成

記者：最近幾年，油氣價(jià)格調(diào)整引起的爭議非常多，發(fā)改委解釋是按照國際市場波動(dòng)做出的調(diào)整。為何這樣以市場波動(dòng)來調(diào)整的模式，反而爭議更大?

鄭新業(yè)：準(zhǔn)確地講，當(dāng)前的能源價(jià)格，特別是發(fā)改委的油氣定價(jià)機(jī)制，是一種模擬市場定價(jià)機(jī)制，根據(jù)國際油氣的成本價(jià)格，以進(jìn)口原油的到岸成本為定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。看起來是依據(jù)國際能源市場的價(jià)格變化，但最大的問題是，這個(gè)價(jià)格是模擬的，能準(zhǔn)確嗎?能比市場做得好嗎?全世界大多數(shù)國家都是市場競爭，為什么中國要設(shè)計(jì)出一套模擬市場競爭呢?發(fā)改委經(jīng)常給出的理由是關(guān)系國計(jì)民生，所以要管。但問題是什么不關(guān)乎國計(jì)民生呢?政府來定價(jià)，實(shí)際上就是攬責(zé)上身。礦泉水也關(guān)乎國計(jì)民生，但是沒有人管，也沒見死人。當(dāng)然能源價(jià)格定價(jià)機(jī)制改革可能要復(fù)雜一些。我覺得首先是油品進(jìn)口權(quán)的放開，市場準(zhǔn)入不改，后面的改革就沒有意義。價(jià)格是表象，市場準(zhǔn)入是關(guān)鍵。中國社會(huì)可能沒有辯論的習(xí)慣，這樣的問題是需要多多辯論的。石油在美國不關(guān)系國計(jì)民生嗎?這就是個(gè)開放不開放的問題。我經(jīng)常說，政府在這方面是種了別人的田，荒廢了自家的地。

記者：那么如何進(jìn)一步調(diào)整油氣產(chǎn)業(yè)?

鄭新業(yè)：對于油氣產(chǎn)業(yè)，核心是開放準(zhǔn)入。同樣是能源產(chǎn)業(yè)，煤價(jià)上漲就沒有多少人埋怨，因?yàn)槭袌鲇修k法對付問題。煤價(jià)已經(jīng)從1998年的200元一噸，漲到2010年的1020元一噸，電廠并沒有擔(dān)心，繼續(xù)漲價(jià)就去進(jìn)口。發(fā)改委管定價(jià)，典型的是種了市場的田，荒了政府的地。如果放開市場準(zhǔn)入，放開進(jìn)口權(quán)、生產(chǎn)、銷售，發(fā)改委干好一件事即可，就是反托拉斯。比如中石化、中石油壟斷了產(chǎn)業(yè)鏈的上游，那么下游就不該壟斷，現(xiàn)在所有的油氣市場零售都被擠死了。然后你又擁有了管道，把上游的油氣輸入擠死了。現(xiàn)在就中石油一家的上游管道，所有的油氣都要通過它，下游的輸入管道也得經(jīng)過它，不然不行。為什么頁巖氣現(xiàn)在沒有人敢動(dòng)?就算開發(fā)了，怎么運(yùn)出來?賣給誰?又要去求中石油。如果放開市場，大不了自己想辦法解決。放開之后，發(fā)改委只要監(jiān)控壟斷即可。比如處于上游的管道公司，必須獨(dú)立，對上對下都沒有利益。此時(shí)的主要監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)就是“不準(zhǔn)欺負(fù)人”。過去一段時(shí)間有聲音說要管道獨(dú)立，并且提出了學(xué)理解釋。我認(rèn)為這不是空穴來風(fēng)，兩三年內(nèi)還是會(huì)獨(dú)立起來，天然氣占能源比重越來越大，沒有一個(gè)獨(dú)立的管道是不行的，否則中國的能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來。

記者：你說的央企在能源市場的壟斷具體體現(xiàn)在哪里?如何打破?

鄭新業(yè)：中石油作為一個(gè)央企，參與市場競爭沒有問題。汽車市場上，長安汽車是標(biāo)準(zhǔn)的國企，大家并沒有覺得這是個(gè)問題。有問題的是縱向一體化，利用自己在某一個(gè)領(lǐng)域的壟斷力量。事實(shí)上，油氣領(lǐng)域的改革可以延續(xù)2002年電力體制改革辦法。當(dāng)年的電力體制改革是對的，但問題是“半拉子”。當(dāng)時(shí)的邏輯很清楚，發(fā)電領(lǐng)域能拆分的就拆分，不能拆分的嚴(yán)格管制，成立電監(jiān)會(huì)，監(jiān)管國家電網(wǎng)，目標(biāo)很簡單。國家電網(wǎng)是獨(dú)一買家，不能欺負(fù)賣家。所以不能讓國家電網(wǎng)擁有除了調(diào)峰之外的發(fā)電企業(yè)，否則它就會(huì)欺負(fù)人。這樣它在發(fā)電領(lǐng)域就沒有利益，誰便宜就買誰。另一方面，它又是獨(dú)一賣家，所以要管輸配電價(jià)。由電監(jiān)會(huì)來管，賣東西的時(shí)候就不讓電網(wǎng)欺負(fù)人。此過程中，設(shè)計(jì)了一個(gè)電力的成本監(jiān)管，這是必須的，否則就會(huì)無限加大自己的生產(chǎn)成本。

開放生產(chǎn)要素市場 而非差別定價(jià)

記者：為什么說電力改革是“半拉子”改革?

鄭新業(yè)：所謂“半拉子”，首先輸配電沒有改革，如果輸配電領(lǐng)域引入競爭，就可以把成本挖掘出來。現(xiàn)在沒有競爭，電網(wǎng)說是多少就是多少。第二，中間多樣化的服務(wù)沒有挖掘出來。很多爭議，比如特高壓等，其實(shí)都是國家電網(wǎng)自己的事。它也有委屈冤枉的地方，首先普遍服務(wù)沒有展開，村村通其實(shí)是財(cái)政拿的錢，不能混在其他業(yè)務(wù)中。第二，收入和成本問題，這個(gè)賬又是混著的。比如居民用電，中國和世界其他國家不一樣，中國是反成本的，居民用電成本高，但是價(jià)格低，企業(yè)用電成本低，但是價(jià)格高，形成了工商企業(yè)補(bǔ)貼居民。結(jié)果企業(yè)就要求大用戶直供，也不是不可以，但這意味著居民用電補(bǔ)貼的來源沒有了。那么普遍服務(wù)誰負(fù)責(zé)?對居民和農(nóng)業(yè)用電的補(bǔ)貼可否持續(xù)?政府要考慮到，老百姓也要考慮好。

記者：你提到這種錯(cuò)配在生產(chǎn)要素市場上是普遍的，企業(yè)在能源上吃虧，居民在其他領(lǐng)域也吃虧。比如土地市場，中國供給企業(yè)的土地價(jià)格很低，供給居民價(jià)格很高。這種錯(cuò)配和扭曲該如何看待?

鄭新業(yè)：要素市場整體來看，土地的供給還是帶有競爭性的。雖然屬于政府，但屬于地方政府。地方政府有著強(qiáng)大的支配能力，地方政府之間也有競爭，為了項(xiàng)目的引進(jìn)，地方長官之間爭得頭破血流是常有的事。電力改革，長期以來老百姓有個(gè)誤區(qū)，以為居民用電價(jià)由企業(yè)補(bǔ)貼就是好事。其實(shí)價(jià)格是可以傳遞的，從總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看，企業(yè)可以把成本轉(zhuǎn)嫁給居民。而且差別定價(jià)實(shí)際也很難發(fā)揮作用，因?yàn)槠髽I(yè)可以搞自備電廠。我們的自備電廠規(guī)模很大，像中鋁和山東魏橋電廠，都是很典型的例子。所以還是如之前所說，政府回到自己的活，監(jiān)管好自己的事，搞差別定價(jià)，只能鼓勵(lì)自備電廠進(jìn)一步擴(kuò)張，而這些電廠的排放效能肯定很低。

記者：如此來看，要素市場扭曲非常普遍，那么應(yīng)該如何調(diào)整?其中能源市場的調(diào)整對于解決要素市場的扭曲有什么意義?

鄭新業(yè)：要素市場價(jià)格扭曲非常多，勞動(dòng)力成本、環(huán)境成本都沒有反映進(jìn)去。我覺得很難講能源市場的建立與完善跟整個(gè)要素市場改革有多大相關(guān)性。但我認(rèn)為，能源市場的大思路是比較清楚的。從電力體制改革出發(fā)，改革搞徹底，對于油氣市場是很好的借鑒，再把煤炭市場放