中國(guó)進(jìn)出口銀行2011年向某上市公司提供兩億元貸款，后簽訂延期協(xié)議，但到期時(shí)，對(duì)方仍未能還款。為此，銀行將該上市公司訴至市一中院，要求對(duì)方償還本息共計(jì)超1.8億元。目前案件還在審理過程中。

中國(guó)進(jìn)出口銀行訴稱，2011年11月30日，銀行與超日股份公司簽訂借款合同，約定進(jìn)出口銀行提供貸款2億元，借款期限屆滿后，根據(jù)超日股份公司的申請(qǐng)，銀行與其簽訂了延期協(xié)議，將還款期限延至2013年2月28日。倪開祿、超日貿(mào)易公司為借款提供擔(dān)保。延期屆滿后，超日股份公司未能依約還款，故進(jìn)出口銀行提起訴訟，要求超日股份公司償還貸款本金及利息，總額超過1.8億元，并要求超日貿(mào)易公司和倪開祿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

記者了解到，鑒于本案涉及光伏企業(yè)危機(jī)，具有特殊的行業(yè)及國(guó)際貿(mào)易糾紛等背景情況，且我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)代表與歐委會(huì)就光伏產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端已達(dá)成價(jià)格承諾，法官表示，目前合議庭正在充分尊重和保障各方訴訟權(quán)利的前提下，積極運(yùn)用調(diào)解手段解決糾紛。

相關(guān)背景

光伏危機(jī)引發(fā)大量訴訟

承辦此案的法官告訴記者，幾年前，我國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)排名世界第一，占據(jù)全球市場(chǎng)60%以上的份額，但近年來(lái)該產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、供需失衡等負(fù)面因素，加之歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，導(dǎo)致該行業(yè)快速走向低迷，大量的光伏企業(yè)陷入危機(jī)并引發(fā)大量訴訟。該案例便是其中比較有典型性的一個(gè)。