歷時一年，美國對華風電“雙反”一案迎來關鍵節(jié)點。

1月18日，美國國際貿易委員會6名委員就中國和越南輸美應用級風電塔筒“雙反”案進行終裁表決性投票，結果出現了戲劇性的一幕。

“有2人認為從中國和越南進口的應用級風電塔筒實質性損害了美國產業(yè)，1人認為有實質性損害威脅，3人認為既沒有實質性損害也沒有實質性威脅。”該案的行業(yè)無損害抗辯代理律師楊晨向本報記者表示，“這樣的情況比較少見，但3比3的投票結果總比6比0強，這也是半年來進行無損害抗辯的成果。”

據楊晨介紹，美國國際貿易委員會將于兩周內公布終裁結果，并于2月20日后公布裁決報告，判定存在損害威脅的可能性比較大。

在此之前，美國商務部已于去年12月做出終裁決定，向中國輸美風電塔筒征收44.99%至70.63%的反傾銷稅，以及21.86%至34.81%的反補貼稅。而美國國際貿易委員會的終裁結果將構成整個案件審理的最后一環(huán)，或將促使雙反稅率征收進入實質性操作階段。

以風電塔筒為代表的中國風電制造業(yè)本已產能過剩，如今又遭遇貿易摩擦，真可謂雪上加霜。對此，涉案企業(yè)表示，將視情況向美國國際貿易法院討說法，并開拓國內和國外新興市場，努力降低“雙反”的負面影響。

力爭公平結果

楊晨向本報記者介紹說，美國國際貿易委員會的終裁將對“雙反”案件“定性”。一般而言會產生三種結果，一種是判定無損害，案件至此結束，涉案中國企業(yè)將不被征收反傾銷和反補貼稅，自去年美國商務部初裁后交納的保證金也將被退回。目前來看，3∶3的投票結果使得此種結果出現的概率接近于零。

除此之外，剩下兩種結果可能出現。一是裁定存在實質性損害。基于此種情況，自去年初裁之后到美國國際貿易委員會終裁前，中國輸美風電塔筒按照初裁結果繳納的反傾銷和反補貼保證金，不會被退回，將根據第一次年度行政復審的裁決結果轉化為“雙反”稅，多退少補。

二是裁定存在損害威脅。這意味著自去年初裁后至今輸美風電塔筒將不被征收“雙反”稅，此間交納的保證金也將在美國商務部發(fā)布反傾銷和反補貼稅令后一段時間內被退回。

楊晨表示，自去年初裁結果出爐至今這段時間，中國對美風電塔筒出貨量較大，所以必須爭取判定為損害威脅。美國曾有過判例，在上述投票結果的情形下，美國商務部和美國國際貿易委員會剛開始判定為實質性損害，被告方隨后上訴至美國國際貿易法院，經法院審理，最后給予損害威脅的結論，從而減少了損失。

至于此案，中方也將根據美國國際貿易委員會的終裁結果以及后續(xù)公布的報告決定是否上訴至美國國際貿易法院。“勝訴的可能性比較大，畢竟有3位委員認為既無實質性損害也無損害威脅，再爭取一票即可實現逆轉。”楊晨稱。

天順風能（蘇州）股份有限公司是涉案金額較大的兩家中國企業(yè)之一。該公司營銷總經理兼監(jiān)事會主席周建忠亦向本報記者表示，天順風能屆時將視情況或會聯合中國機電產品進出口商會等行業(yè)組織進行上訴。

周建忠認為美國商務部之前的裁定極不合理：“我們勞動力和鋼鐵價格低，產品成本及售價自然不高。另外，美國認為我們使用的鋼鐵都是由國企生產，必然獲取國家補貼，不僅武斷而且邏輯不通。”

對此，楊晨解釋說，在傾銷認定方面，由于美國不承認中國的完全市場經濟地位，會選擇替代國進行參考。而在補貼認定方面，美國的“游戲規(guī)則”則是凡從國企采購原材料進行生產都被視為獲得政府補貼，因此會選取外部基準價格，這一價格源自“公開可獲得數據”，其往往是涉案各方提供數據的平均值，既然是平均值自然就與中方提供的數據存在差距。

“更何況中國國內鋼鐵產能已經過剩，國內價格一路下行，和美國原告方提供的較高的外部基準比較起來，就更不占優(yōu)勢了。”楊晨無奈地說。

暫停對美出口

“2011年，美國市場占我們總銷售額的30%。”周建忠表示，隨著美國商務部展開“雙反”調查并相繼做出初裁和終裁決定，天順風能逐漸縮減了輸美風電塔筒規(guī)模，并從2012年第四季度開始全面暫停對美出口，案件對公司的影響不言而喻。