火車車軸是鐵路車輛極為重要的運動部件，它關(guān)系到車輛運行的速度和安全。根據(jù)車軸含碳量的不同，40鋼和50鋼都曾成為我國鐵路200km/h以下的車輛車軸專用鋼。從2001年起，我國列車開始統(tǒng)一使用50鋼車軸，但關(guān)于“40鋼”與“50鋼”用鋼標準一直爭議不斷。

40鋼支持者陳大中稱，“如果不及時更正50鋼車軸這種不符合科學(xué)規(guī)律的產(chǎn)品，麻煩就一定會來。”

“一般情況下，40鋼車軸的壽命被認為是13年左右。那么50鋼車軸的壽命應(yīng)該不會超出13年。從列車統(tǒng)一使用50鋼車軸的2001年算起，2014年已經(jīng)到了臨界點。”支持50鋼的林吉忠表示。原鐵道部科技司也在2012年出具的回復(fù)書中提到，截至目前，未發(fā)生一起因50鋼質(zhì)量問題造成的客車斷軸事故。

40鋼與50鋼，這場關(guān)乎火車車軸行車安全的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，經(jīng)過30余年的爭論之后，依然沒有停止，至今仍無定論。且參與成員的身體健康也已達“臨界點”,有的成員已經(jīng)去世。

17年10次質(zhì)疑引多方介入

年關(guān)將至，中國鐵道科學(xué)研究院（以下簡稱“鐵科院”）退休副研究員陳大中正忙著整理各種材料，這是他17年來第10次上報質(zhì)疑材料。材料內(nèi)容是與鐵路車輛相關(guān)的“車軸”，質(zhì)疑對象則是他曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)，鐵科院金屬及化學(xué)研究所（以下簡稱“金化所”）第三任所長，原鐵道部（現(xiàn)為“中國鐵路總公司”）學(xué)科帶頭人，50鋼軸科研項目重要參與者—林吉忠。

和陳大中站在一起的還有另外三人：楊開庭、周鎮(zhèn)國和曾耀新，他們都是鐵科院研究員，均享有國務(wù)院政府特殊津貼。其中，楊開庭曾擔(dān)任鐵科院金化所副所長；周鎮(zhèn)國曾擔(dān)任鐵科院金化所黨委書記。

在車軸用鋼爭議中，陳大中喜歡用“乙方”來界定自己的身份。所謂乙方就是支持40鋼，質(zhì)疑和反對50鋼，并重視呼吁50鋼車軸給鐵路安全帶來的隱患。而甲方則是以林吉忠為首的50鋼車軸的研制者、支持者。

71歲的陳大中如今是乙方的“箭頭”人物，“主要是我年齡最小。”陳大中說。

值得一提的是，林吉忠當年的頂頭上司，原鐵科院金化所第二任所長、50鋼車軸科研項目召集人鄭中岳后來也加入到陳大中等人的隊伍。隨后，多位兩院院士、人大代表、政協(xié)委員也加入其中，從原鐵道部內(nèi)部擴展到外界，關(guān)于40、50鋼軸的爭議也越來越大。

40鋼軸危機50鋼軸研制

新中國成立初期，40鋼、45鋼和50鋼都曾作為我國車軸鋼使用過。因50鋼車軸事故較多，50年代中期即停止使用。此后，我國按照前蘇聯(lián)標準開始研制生產(chǎn)40鋼車軸并投入使用。

1973年，原鐵道部機務(wù)局、工業(yè)局組織鐵科院、原大同機車廠（現(xiàn)為中國北車集團大同電力機車有限責(zé)任公司）等單位對9個機務(wù)段進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)40鋼車軸耐磨性差，運行五六年就出現(xiàn)裂紋，影響安全和運輸。

“當時有兩種意見。一種是改善40鋼工藝管理，另一種是恢復(fù)50鋼。”陳大中說。我國著名鐵路車輛技術(shù)專家、中國鐵道車輛設(shè)計、制造技術(shù)的開拓者之一、時任鐵道部車輛局局長、鐵道學(xué)會車軸委員會主任朱思本曾支持第一種意見，但最終，后一種意見占據(jù)了絕對優(yōu)勢。

80年代初，鐵道部從美國訂購了幾百臺內(nèi)燃機車。其中的75臺機車轉(zhuǎn)向架交由大同機車廠，按照美國圖紙研究生產(chǎn)。轉(zhuǎn)向架上有一個十分重要的部件“車軸”，美國圖紙規(guī)定用50鋼制造。大同機車廠參照美國標準生產(chǎn)了450根50鋼車軸，該車軸在送往美國通用公司檢驗后獲得通過。

1980年，鄭中岳帶領(lǐng)助手林吉忠等人開始與大同機車廠商談合作研制50鋼軸，并于當年4月向鐵科院上報課題計劃，后由原鐵道部科技司批準立項研制50鋼車軸。

1982年10月，50鋼車軸的研制成果開始運用。當年生產(chǎn)的75根50鋼車軸，分別裝在大同、岳陽、桂林三個機務(wù)段的前進型機車上試驗。

爭議鑒定會焦點評價書

1985年8月9日，在50鋼車軸經(jīng)過36萬公里以上的運用考核后，原鐵道部科技局等單位組織出具了編號為“鐵道部產(chǎn)初85068號”的技術(shù)鑒定證書：50鋼車軸材質(zhì)不僅強度高于40鋼車軸，而且韌塑性指標與40鋼接近；50鋼車軸壽命比40鋼車軸可提高一倍以上，具有較高的經(jīng)濟效益。

對于上述鑒定，支持40鋼軸的陳大中等人提出了質(zhì)疑。按照常規(guī)，金化所的主要負責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該出席鑒定會，何況這個項目的第一研究試制單位就是金化所。由原鐵道部組織的鑒定沒有按照正常程序。鑒定前，當時任室主任的林吉忠通過關(guān)系繞開了時任金化所所長鄭中岳、副所長楊開庭，科研管理室主任，前往大同鑒定。

林吉忠在2009年接受記者采訪時表示：“當時，金化所有一位技術(shù)同志到了現(xiàn)場，鐵科院的一位副院長也到了。”

翻閱當年的技術(shù)鑒定書，《法制晚報》記者發(fā)現(xiàn)，“研究試制單位”中排在第一位的是鐵科院，成員名單中，沒有所長鄭中岳和副所長楊開庭的名字。

陳大中等人還指出，研制報告沒有完成科研計劃指標，例如小試樣壽命數(shù)據(jù)不全，只有50鋼，沒有40鋼；研制中也沒有必作的對比實驗，如腐蝕和實物車軸對比實驗。

對此，林吉忠認為：“沒必要，好壞不是靠一個實驗就能檢驗出來的。40車軸和50車軸，需要鐵道部來驗證。至于最終用哪種型號的，我們做不了主。鐵道部里有很多人比我們更關(guān)心這件事情。”

一份由美國鐵路協(xié)會（AssociationofAmericanRailroads，以下簡稱“AAR”）技術(shù)中心出具的報告號為“LT—658”的評價書也成了甲乙雙方爭論的焦點。

該機構(gòu)于1987年1月出具了對50鋼車軸的評定書。鑒定結(jié)論為，各項實驗結(jié)果表明，50鋼在屈服強度、斷面收縮率、軸頸圓角尺寸等方面都未能滿足AAR的技術(shù)條件。

全國政協(xié)委員、中國工程院院士、清華大學(xué)化學(xué)系教授沈德忠認為，這清楚地表明，所研制的50鋼車軸沒有達到美國標準，更沒有達到國際標準組織（ISO）、國際鐵路聯(lián)盟（UIC）標準。

對此，林吉忠表示：“首先那批鋼軸不是我送的，是科研單位的合作方大同機車廠送的。這是大同方面和對方的經(jīng)濟活動，和我們沒有任何關(guān)系。至于數(shù)據(jù)上出現(xiàn)的問題，我認為是美國方面的一個筆誤，或者有其他原因。”