選對電改路徑，必須厘清主要矛盾，從各方具有更多共識、改革具有最大效益的環(huán)節(jié)入手。筆者認為，當前電力領域存在的主要矛盾，不是電網拆分、調度獨立等電力組織體系重構的問題，而是電力市場機制缺失的問題。

當前，我國電力領域存在的深層次體制性、機制性矛盾已經不適應經濟社會發(fā)展的需要，電力改革勢在必行。

由于我國電力市場機制缺失，電力生產者（發(fā)電企業(yè)）和消費者（電力用戶）被電網企業(yè)獨家買電賣電隔離在兩扇門之外，電力供需信息不能有效交互；再加上電網企業(yè)的買電價格（上網電價）和賣電價格（銷售電價）均由政府控制，電力生產成本變化不能及時傳導給消費者。這些必然造成資源無法實現(xiàn)優(yōu)化配置，在供給側表現(xiàn)為發(fā)電裝機不足和過剩反復出現(xiàn)，在需求側表現(xiàn)為節(jié)能動力不足和高耗能產業(yè)過度發(fā)展、形成過剩生產能力。

電改的根本目的，是要使市場在資源配置中起決定性作用。建設高效配置資源的電力市場，以最小的資源、環(huán)境代價和經濟成本滿足經濟社會發(fā)展對電力的需求，應該成為我國新一輪電改的出發(fā)點、著力點和落腳點。而電力市場建設與電網拆分、調度獨立并無必然聯(lián)系，關鍵是要改變電網企業(yè)獨家買電賣電的機制，實現(xiàn)供需以競賣競買的方式直接“見面”。

從電改的國際實踐來看，各國無不把充分發(fā)揮市場機制作為目標；而且為實現(xiàn)這一目標，在電改中無論如何修補和完善，始終堅持把電力市場建設作為根本途徑。而在發(fā)輸配售企業(yè)組織結構和調度管理體系方面，各國卻根據本國實際做出了不同選擇，并無統(tǒng)一的模式可循。比如：歐盟過去對一體化電力企業(yè)進行拆分，近年來多個成員國相繼發(fā)生大停電事故，促使改革重點轉向構建歐洲統(tǒng)一電力市場和保障能源安全；意大利將調度與電網分離，導致電網運行協(xié)調困難，2003年發(fā)生全國大停電事故后，調度與電網重新合并；對發(fā)輸配售各環(huán)節(jié)進行拆分最早、最徹底的英國，目前又重組形成6家發(fā)配售一體化公司；俄羅斯發(fā)輸配售徹底拆分后，電網發(fā)展嚴重受限，運行效率和供電可靠性降低，2012年重新將輸電與配電合并；日本于2013年12月通過法案，確定了先合并區(qū)域電網、成立國家電網公司以擴大資源配置范圍，而后推進售電自由競爭的電改步驟。

經濟學告訴我們，電網的自然壟斷屬性無可質疑，只能通過加強監(jiān)管限制其濫用壟斷優(yōu)勢地位；對電網進行橫向區(qū)域拆分和縱向輸配拆分，只是將大壟斷變?yōu)樾�壟斷，于充分發(fā)揮電力市場機制并無益處。相反，如果對電網進行“破碎式”拆分，并將調度職能分離，會無形增加“網與網”和“網與調”協(xié)調成本，嚴重影響電網安全性和規(guī)模經濟性，進而會破壞電力市場，一些國家已經為此付出了沉重代價。

通過電力市場建設，供需雙方以競賣競買方式直接交易，電網企業(yè)獨買獨賣格局被打破，電網企業(yè)的逐利動機自然減弱，再加之以由政府加強對電網無歧視公平開放和“三公”調度的監(jiān)管，使電網成為電力高速路，使調度職能更趨中立，使電力資源在市場中得到優(yōu)化配置，使電網企業(yè)專注于電網建設和電網運行安全，顯然這是收益最大、代價最小，也會是阻力最少、共識最多的改革路徑。

總之，于完善現(xiàn)代市場體系而言，電力市場建設不可或缺。當前，無論與發(fā)達國家電力市場建設相比，還是與國內其他市場建設相比，電力市場建設已成短板、亦是急迫任務，理應成為新一輪電改的出發(fā)點。