研究者看來，一方面中國政府強(qiáng)調(diào)不依賴“外人”，另一方面國際合作又成為中國自身創(chuàng)新能力不足時的“稻草”。這就體現(xiàn)了中國的“技術(shù)民族主義”務(wù)實靈活。

“技術(shù)民族主義”這一說法是美國學(xué)者羅伯特˙萊許1987年率先提出的。但這一概念對今天的中國有什么意義?

萊許當(dāng)時在美國《大西洋月刊》上的一篇文章中指出，美國應(yīng)該采取措施，以防以后技術(shù)突破的機(jī)會被日本人奪走。這種觀點就是“技術(shù)民族主義”。

萊許從美國角度出發(fā)，認(rèn)為霸權(quán)國家應(yīng)保護(hù)其技術(shù)前沿地位。政治學(xué)學(xué)者隨后對這一觀點進(jìn)行演繹。有學(xué)者把“技術(shù)民族主義”定義為：相信技術(shù)是國家安全的最基本條件，必須實現(xiàn)技術(shù)本土化才能讓國家富強(qiáng)。這與“技術(shù)全球主義”正好相對——全球主義更多把技術(shù)看成國際合作的機(jī)會，而不是國際競爭的焦點。另外，不少學(xué)者把“技術(shù)民族主義”概念與正在崛起的亞洲國家聯(lián)系起來，稱“技術(shù)民族主義”是亞洲國家破除對西方技術(shù)依賴的一種愿望。

那么，中國有沒有“技術(shù)民族主義”呢?

澳大利亞國立大學(xué)克勞福德公共政策學(xué)院學(xué)者安德魯˙肯尼迪發(fā)表論文《中國找尋可再生能源：務(wù)實的技術(shù)民族主義》，從能源領(lǐng)域分析了中國的“技術(shù)民族主義”。

肯尼迪認(rèn)為，中國技術(shù)發(fā)展的“拐點”在21世紀(jì)頭十年。此前，政府提出建設(shè)“國際創(chuàng)新體系”，主要集中力量在基礎(chǔ)研究和高等教育，為推動國外高科技企業(yè)進(jìn)駐引發(fā)技術(shù)“讓渡”，在高科技領(lǐng)域政策開放。隨后，從2002年制定、2006年公開發(fā)布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》中可以看出，中國力爭發(fā)展自主技術(shù)，特別是在“對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家安全至關(guān)重要的領(lǐng)域”。

這份文件強(qiáng)調(diào)了中國與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距，并指出：不能指望他國提供先進(jìn)技術(shù)，要求加強(qiáng)“自主創(chuàng)新能力”。不過，文件也提到國際合作對中國技術(shù)發(fā)展的意義，如國內(nèi)外大學(xué)開展科技合作、中國企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)中心等。肯尼迪認(rèn)為，這份文件正是中國版務(wù)實靈活的“技術(shù)民族主義”。

在肯尼迪看來，一方面中國政府強(qiáng)調(diào)不依賴“外人”，另一方面國際合作又成為中國自身創(chuàng)新能力不足時的“稻草”。這就體現(xiàn)了中國的“技術(shù)民族主義”務(wù)實靈活。而這種務(wù)實靈活在支持國內(nèi)新能源企業(yè)的過程中，體現(xiàn)得非常明顯：中國既沒有那種全面依賴國際合作的技術(shù)發(fā)展，也沒有“死硬技術(shù)民族主義”政策。

在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》中，“清潔能源”位列重要領(lǐng)域之中。清潔能源指的是“新可再生資源”，超越了傳統(tǒng)水利發(fā)電等領(lǐng)域，提出更高的科技要求。

例如，在風(fēng)能領(lǐng)域，由于成本過高，直到2003年中國才開始啟動大規(guī)模風(fēng)力發(fā)電項目，但明確要求在風(fēng)力發(fā)電站至少采用50%本地化技術(shù)，隨后這一比例升至70%。所謂“本地化技術(shù)”，指的是在中國境內(nèi)生產(chǎn)的設(shè)備。隨后幾年間，中國企業(yè)在國內(nèi)風(fēng)能市場的份額迅速增長。2004年，中國所有風(fēng)力發(fā)電站中四分之三的渦輪是外國生產(chǎn)的，2010年中國企業(yè)控制了85%的市場，在全球渦輪市場也占據(jù)重要位置。在中國政府的本地化技術(shù)要求下，不少外國企業(yè)在中國設(shè)廠生產(chǎn)渦輪或其它設(shè)備，或依賴中國企業(yè)提供的折本。

另外，中國從2008年開始向國內(nèi)渦輪制造商提供670萬美元至2250萬美元不等的補(bǔ)貼。

類似以強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼支持技術(shù)發(fā)展政策，極容易在國際市場引發(fā)不滿。美國曾先后就中國的本地化設(shè)備要求和政府補(bǔ)貼投訴至世界貿(mào)易組織。在這一過程中，中方也就美國等方面“貿(mào)易保護(hù)”的指責(zé)進(jìn)行一定回應(yīng)，削減部分補(bǔ)貼政策，體現(xiàn)了中國“技術(shù)民族主義”在這一議題上的“務(wù)實靈活”。

但中國政府支持國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的立場并沒有改變，最新關(guān)于光伏產(chǎn)業(yè)的國際糾紛讓中國與美國、韓國、歐盟“對簿公堂”，但中國的立場似乎強(qiáng)硬起來，采取了在葡萄酒領(lǐng)域指責(zé)歐盟反傾銷等報復(fù)性措施。

肯尼迪認(rèn)為，以清潔能源為例，中國所采取務(wù)實靈活的“技術(shù)民族主義”表現(xiàn)得非常明顯，即不放棄自主創(chuàng)新、提升技術(shù)能力的機(jī)會，但同時不關(guān)上國際合作的大門。也正因如此，中國在稀土等高科技原材料出口上的政策，在“智能電網(wǎng)”等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及支撐戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模方案，都可能成為中國在國際市場上與其他國家發(fā)生沖突的焦點。

在這份研究的最后，肯尼迪提出中國“技術(shù)民族主義”值得深入探討的幾個問題。第一，中國的確需要國際技術(shù)合作，應(yīng)如何平衡“技術(shù)民族主義”目標(biāo)與國際合作的關(guān)系?第二，中國在其他領(lǐng)域的“技術(shù)民族主義”呈現(xiàn)什么樣的狀態(tài)，如信息與通信技術(shù)等領(lǐng)域?第三，“技術(shù)民族主義政策”與中國經(jīng)濟(jì)與外界存在較高程度相互依賴之間的關(guān)系。最后，中國“技術(shù)民族主義”背后的動因值得探索，是否與中國文化或近代歷史上遭受列強(qiáng)欺壓有關(guān)?