6月27日，在沉默和隱忍了近7個月后，中聯重科副總裁孫昌軍接受媒體采訪，首度回應三一重工的一系列輿論詰責。

“我們希望用事實來說話。”孫昌軍說。中聯重科獨董啟動獨立調查后，第三方法律團隊用了6個多月，中聯重科就等了6個多月。

中聯重科遭遇“三一”式攻擊

6月17日，中聯重科發布的獨董調查報告，澄清了這樣一些基本事實：

2009年，中聯重科沒有炮制所謂“間諜門”。中聯重科實際上不光是遭到了競爭對手的商業間諜攻擊，還被扣上了導演“無間道”罪名。

2012年11月，非法獲取中聯數據的“間諜”被抓獲后，輿論卻攻擊中聯裹挾司法機關打壓三一，攻擊點是辦案的公安機關不符合司法管轄規定：“我偷沒偷先不說，你誰來抓是個大問題。”中聯重科的獨董調查報告，專門證明了漢壽縣公安局司法管轄符合規定。

至于三一梁穩根之子梁在中被綁架案，三一沒有證據證明是中聯重科所為，但卻要中聯重科證明此事與自己無關——逼你自證清白。這就已經足夠了，無論你說什么，都會引來疑慮的目光。

類似的輿論陷阱還有行賄門，海關門等。如果說《獨白》一文為三一出走長沙營造了一個遭遇“間諜、綁架、陰謀、誹謗令300億元融資告吹”的惡劣環境，并一度獲得了公眾的同情的話，中聯重科則實際上承擔了“構陷，潑誣，黑白通吃”等種種指責，被描繪成了一個除了賣淫販毒外，綁架勒索無惡不作的惡徒。

對這種“三一式”輿論攻擊，中聯重科董事長助理高輝在微博上無奈地總結了這么一套邏輯：

有人說他在搞行賄，他說你揭發有問題；

你告他別玩間諜計，他說你告官沒規矩；

你說海關查案與我無關，他說你證明綁架案給我看看；

你呼吁公平競爭要講規則，他一篇獨白恨別長沙；

獨董調查結果公布，輕飄飄一句公信不足；

媒體問他是否持股，他反說你又違規披露……

中聯重科的這種無奈和憋屈可以理解。事實上，半年多來，面對競爭對手的輿論攻擊，中聯重科除了發布兩個聲明（公告）之外，在應對上幾乎是無所作為。有媒體說“兩家企業在打口水仗”，其實不過是“三一重工一家在唱獨角戲”。該公司各個領導，以具名或不具名的方式，或接受采訪、或透露消息，吊足媒體胃口，完全主導局面。

相比于面三一的長袖善舞，中聯重科卻始終處于被動挨打中。孫昌軍說，“中聯很多管理層都是搞工程機械的，我們不善于跟媒體打交道，在這方面，還不如一個小學生。”

三一擁有“輿論戰”基因

三一確實是一個特別會講故事的企業，并因此受益良多。在2006年凱雷收購徐工案中，“不會打字”的向文波連發20多篇博客，擎著民族主義的大旗，不但一舉成就了業內意見領袖的名頭，還成功地阻止了凱雷并購徐工，客觀上遏制了徐工的改制，三一重工借勢成為行業龍頭。

在與中聯重科的競爭中，三一“輿論戰”的基因也積極發力。原本不為普通公眾所了解的工程機械行業，突然成了媒體上最常見的常客。伴隨著一個個熱點頻出，三一與中聯重科之間的矛盾迅速激化。中聯重科品牌受損，股價下跌。中聯重科一位高管納悶地說：我們是搞實業的，怎么現在就盡打口水仗了？

三一為什么要發動輿論戰呢？分析人士指出，前幾年三一搞“多元化”動作過猛，擴張步子過大。其“汽車項目”、“風電項目”、“房地產項目”要么失敗，要么進展情況不理想。加之其2011年H股融資33億美元方案受挫，使三一在實施既定的擴張步伐時，深感資金鏈緊張。

在經營業績滑坡的刺激下，三一近來的應對動作開始“變形”。包括非法竊取其他企業商業秘密，搞惡性競爭、不正當競爭，甚至對競爭對手采取“八卦化”、“妖魔化”的方式轉移公眾注意力，乃至借“起訴美國總統”疑似炒作“風電概念”等等，已經與一個上市公司的行為規范不大相稱。

還原一下具體背景還會發現，2012年10月，《獨白》之前，三一重工正處在一個備受質疑的環境中。數據顯示，9月份，作為三一重工主營業務之一的混凝土機械的龍頭產品降幅環比高達94%，可能導致三一重工主營收入出現斷崖式下滑。

2012年11月，又傳來涉嫌竊取中聯重科商業秘密的三一“間諜”被警方拘留的消息。此外，十八大期間，梁穩根可能當選中央候補委員的傳言未能兌現，三一面臨著巨大的輿論危機。

三一三招“暗度陳倉”

這時候，深諳輿論之道的三一，精巧地連出了三招。

第一招：移花接木。11月22日，《瀟湘晨報》首先報道三一搬遷消息。6天后，網媒跟進報道，揭出“三一重工遷都背后真隱情，間諜門事件成總部搬遷導火索。”但在這里，間諜門已不再是三一員工涉嫌竊密，而已演變成中聯重科裹挾公安機關，對三一進行打壓了——三一開始以被害者的形象出現。此之謂移花接木。

第二招，指鹿為馬。11月29日，《環球企業家》署名為岳淼的記者，推出了影響巨大的封面文章《三一恨別長沙——梁穩根