據(jù)悉馬云是不在出席嘉賓名單中。2013年阿里試圖在香港上市，因阿里的“合伙人”制度與香港《上市規(guī)則》沖突。隨著阿里CEO陸兆禧以“跟媒體交流”的形式表態(tài)放棄在香港上市，阿里巴巴赴港上市事件也終于劃上了失敗的句號(hào)。對(duì)此，阿里巴巴集團(tuán)新聞發(fā)言人是這么回應(yīng)社會(huì)的：

　　阿里一直歡迎討論“合伙人制度”這一機(jī)制創(chuàng)新。阿里巴巴沒(méi)有遞交過(guò)正式申請(qǐng)，沒(méi)有要求過(guò)AB雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有挑戰(zhàn)香港市場(chǎng)所奉行的“同股同權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)。但在沒(méi)有認(rèn)真的傾聽(tīng)阿里巴巴的真實(shí)需求前提下，就對(duì)不存在的事實(shí)和傳言進(jìn)行討論，并由此得出“結(jié)論”，我們對(duì)比表示遺憾。因此集團(tuán)作出了上述決定。

　　“同股同權(quán)”是《公司法》中規(guī)定，是A股市場(chǎng)中保障投資者的最佳制。阿里巴巴的“合伙制”其實(shí)是具有雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的精髓，追求同股不同權(quán)。目前，美國(guó)的多層股權(quán)制之所以運(yùn)行良好，得益于披露為主的市場(chǎng)機(jī)制、身經(jīng)百戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)老到的機(jī)構(gòu)投資者和一究到底的集體訴訟文化，三者結(jié)合可抗衡同股不同權(quán)的負(fù)面影響。阿里香港上市提出了“合伙人”制度在香港沒(méi)有先例，與香港的《上市規(guī)則》沖突，如果為了迎合阿里爾朝令夕改，恐會(huì)影響香港聯(lián)交所的公信力。因此，聯(lián)交所并沒(méi)有向阿里投來(lái)上市的橄欖枝。

　　阿里巴巴真的不會(huì)再香港上市了嗎？未必，商場(chǎng)上沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。此輪阿里赴美IPO投資人需求強(qiáng)勁，據(jù)悉阿里計(jì)劃調(diào)高IPO發(fā)行價(jià)；由于訂單足夠，阿里也準(zhǔn)備提前停止接收IPO訂單。此番阿里巴巴在美國(guó)上市風(fēng)生水起，儼然就是資本市場(chǎng)的新寵。港交所為了吸引阿里在香港上市，必然會(huì)有所妥協(xié)，關(guān)鍵是利益跟規(guī)則如何談得攏。去年聯(lián)交所總裁李小加對(duì)于阿里上市事件的反思或許可以成為此刻的事后諸葛：

　　我只是希望大家能在這一涉及公眾利益的重要議題上進(jìn)行誠(chéng)懇、公開(kāi)、平衡客觀及尊重各方的討論。不論您是個(gè)人投資者，還是大機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，只要胸懷坦蕩，只要抱著為香港最佳利益考慮的心態(tài)真誠(chéng)表達(dá)意見(jiàn)，就不應(yīng)為參與這場(chǎng)討論而感到羞怯、害怕或者愧疚，因?yàn)槊總�(gè)人的意見(jiàn)，對(duì)我們都同樣寶貴。

　　馬云昨天在會(huì)上稱尊重香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿為一家企業(yè)改變?cè)瓌t這一做法，但他也指出香港必須為自己，為年輕人的未來(lái)改變，因?yàn)槭澜缡翘幱诓粩喔淖冎�中。這是否意味著阿里日后可能會(huì)回香港上市呢？我們不得而知，唯有等待時(shí)間的答復(fù)。