一、3G、4G漫游費(fèi)“實(shí)存名亡”

　　在更看重?cái)?shù)據(jù)收入的3G和4G網(wǎng)絡(luò)中，套餐成為消費(fèi)主要模式，漫游費(fèi)變得不再重要。但運(yùn)營(yíng)商并未真正放棄這塊業(yè)務(wù)，而是將其隱藏在套餐的固定費(fèi)用里。這樣，“免費(fèi)國(guó)內(nèi)漫游”一下子從負(fù)擔(dān)變成了運(yùn)營(yíng)商賦予套餐用戶(hù)的一種“饋贈(zèng)”。

　　二、2G業(yè)務(wù)不肯松口

　　和3G/4G相比，2G缺乏足夠的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入支撐，語(yǔ)音成為其重要利潤(rùn)來(lái)源。但在語(yǔ)音通話(huà)逐漸薄弱的今天，2G對(duì)于利潤(rùn)更高的漫游費(fèi)收入更加在乎。這也是很多2G套餐中，漫游費(fèi)依然和通話(huà)費(fèi)用加成存在的原因。

　　三、理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感

　　我們回頭說(shuō)說(shuō)歐盟。歐盟雖然一直強(qiáng)調(diào)要取消成員國(guó)之間的漫游費(fèi)用，但實(shí)際上，這個(gè)難度比國(guó)內(nèi)在跨省之間取消漫游費(fèi)更難。因?yàn)閲?guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商主要有三家，不同城市之間的通話(huà)，涉及到跨運(yùn)營(yíng)商的結(jié)算并不復(fù)雜。但在歐盟各國(guó)存在大大小小多家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，彼此在漫游服務(wù)中的業(yè)務(wù)結(jié)算和利潤(rùn)分配十分復(fù)雜。

　　歐盟如果強(qiáng)制要求運(yùn)營(yíng)商取消漫游費(fèi)，很可能遭遇消極抵制，即運(yùn)營(yíng)商不再向用戶(hù)提供有保障的漫游業(yè)務(wù)。導(dǎo)致真正有出國(guó)需求的用戶(hù)甚至“花錢(qián)都買(mǎi)不來(lái)服務(wù)”。