華潤(rùn)集團(tuán)原董事長(zhǎng)被查，新聞界面臨這樣的思考：記者舉報(bào)官員是否具有職務(wù)行為性質(zhì)？是否應(yīng)遵循新聞專業(yè)主義原則？如何確保不受利益相關(guān)方的影響？等等。簡(jiǎn)而言之：職業(yè)記者如何行使公民的檢舉權(quán)？

　　記者通過采訪華潤(rùn)案的主要舉報(bào)人和報(bào)道者，力圖還原從張新明案到華潤(rùn)案的發(fā)展過程，并記錄其中的媒體表現(xiàn)，特別是報(bào)道者如何向舉報(bào)者轉(zhuǎn)變，以及對(duì)此案產(chǎn)生的影響。

　　除了采訪調(diào)查記者群體和傳播學(xué)專家，記者還向國(guó)內(nèi)一線的調(diào)查記者發(fā)放了調(diào)查問卷。業(yè)界和學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐多持謹(jǐn)慎態(tài)度，主張無(wú)論報(bào)道還是舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)符合新聞專業(yè)主義規(guī)范，謹(jǐn)守職業(yè)倫理道德底線。

　　實(shí)際上，記者的本職工作就包括監(jiān)督。公開的報(bào)道，就是最好的舉報(bào)。

　　2014年4月17日晚，中紀(jì)委在官方網(wǎng)站公布，華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書記宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。

　　持續(xù)兩年多的舉報(bào)華潤(rùn)“接力賽”終于迎來(lái)了看似“勝利”的節(jié)點(diǎn)。但和當(dāng)年劉鐵男案所激發(fā)的對(duì)于記者舉報(bào)反腐的一片贊揚(yáng)不同，分歧和復(fù)雜性也開始顯現(xiàn)。

　　在塵埃落定前的一個(gè)月，2014年3月20日，原《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在網(wǎng)易真話頻道發(fā)表文章《新聞做空者》，提出有著“云壤之別”的兩種揭黑報(bào)道，“一類是做空，一類是坐實(shí)”。

　　這位曾舉報(bào)劉鐵男的前調(diào)查記者，批評(píng)了接力舉報(bào)華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林的三名記者，指出：本來(lái)僅是山西商人張新明、呂中樓兩人之間的矛盾，一方花錢攻擊另一方，華潤(rùn)被強(qiáng)拉進(jìn)來(lái)，“私怨成了公仇”。

　　私怨說(shuō)，點(diǎn)燃了其他當(dāng)事人的反駁，而舉報(bào)華潤(rùn)接力的更多細(xì)節(jié)也在論爭(zhēng)中浮出水面。

　　從張新明查到華潤(rùn)

　　復(fù)盤華潤(rùn)舉報(bào)門，要回溯到2010年的山西首富張新明案。

　　2010年10月22日，紫荊網(wǎng)記者呂英杰發(fā)表了一篇報(bào)道稱“山西首富張新明偽造護(hù)照非法出境被公安部門通緝”。紫荊網(wǎng)據(jù)稱是一家香港媒體。

　　幾天后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表記者夏子航的報(bào)道，“前山西首富山西金業(yè)煤焦集團(tuán)董事長(zhǎng)張新明遭懸賞500元通緝”。

　　這是夏子航唯一一篇與張新明有關(guān)的報(bào)道，他沒有去現(xiàn)場(chǎng)采訪。他的同事黎光壽隨后接手了報(bào)道，去了山西。半個(gè)月后，黎光壽在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表了“四段人生隱現(xiàn)煤商黑金非典型路線”一文。

　　當(dāng)張新明被懸賞500元通緝時(shí)，李建軍剛剛從《山西晚報(bào)》離職進(jìn)入《成都商報(bào)》，負(fù)責(zé)東北、華北片區(qū)的報(bào)道。