此外，有業(yè)內(nèi)人士透露，目前國(guó)內(nèi)很多項(xiàng)目都采取“簡(jiǎn)單化”的土壤修復(fù)方式。即便是一些初具規(guī)模的公司，在“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”環(huán)節(jié)，也常常依賴(lài)電腦軟件，缺少專(zhuān)業(yè)化的土壤修復(fù)技術(shù)人才。

　　造成這些問(wèn)題的主要原因，是國(guó)內(nèi)對(duì)土壤修復(fù)立法和相關(guān)政策的缺失。由于全國(guó)各地不僅土質(zhì)不同，污染的類(lèi)型也有所不同，對(duì)于礦山、油田、農(nóng)田和城市工業(yè)用地所采取修復(fù)方法和標(biāo)準(zhǔn)，也必然要有所不同。

　　而在實(shí)施修復(fù)過(guò)程中也存在諸多難點(diǎn)，比如污染責(zé)任人如何界定，該如何追責(zé)，誰(shuí)來(lái)付費(fèi);土壤下流動(dòng)的地下水，在土壤受污染和修復(fù)的過(guò)程中必然會(huì)受到影響，該怎樣綜合考慮，這些立法和技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有得到解決，土壤修復(fù)的實(shí)際操作也舉步維艱。

　　因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的指導(dǎo)性文件，多地區(qū)污染土地修復(fù)遭遇難題，致使化工企業(yè)搬遷后騰讓土地得不到及時(shí)利用。例如蘇州化工廠原址，騰出已有七八年時(shí)間了，但因缺少具體的土壤修復(fù)指導(dǎo)性文件，操作難度很大，目前仍沒(méi)有得到全面修復(fù)，更無(wú)法掛牌出讓。

　　今年5月中下旬，環(huán)保部先后印發(fā)《污染場(chǎng)地修復(fù)技術(shù)應(yīng)用指南》(征求意見(jiàn)稿)、《關(guān)于加強(qiáng)工業(yè)企業(yè)關(guān)停、搬遷及原址場(chǎng)地再開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中污染防治工作的通知》，前者作為土壤修復(fù)綱領(lǐng)性技術(shù)文件，于6月10日完成征求意見(jiàn)，有望今年底最終完成;后者自發(fā)布之日起開(kāi)始實(shí)施，搬遷企業(yè)須對(duì)污染負(fù)責(zé)。這些文件的頒布也意味著我國(guó)開(kāi)始著手建立土壤修復(fù)的相關(guān)制度。

　　雖然這些技術(shù)性文件對(duì)于搬遷企業(yè)和修復(fù)企業(yè)起到了導(dǎo)向性作用。但對(duì)修復(fù)的資金來(lái)源卻存在不同看法。比如上述《通知》中有關(guān)“污染場(chǎng)地治理修復(fù)費(fèi)用列入企業(yè)搬遷成本”條款，一些企業(yè)人士則表示值得商榷。在他們看來(lái)，如果這筆費(fèi)用由搬遷企業(yè)負(fù)擔(dān)，恐怕會(huì)壓垮企業(yè);而土地一旦經(jīng)過(guò)修復(fù)就會(huì)大幅升值，所以治理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從后面的土地出讓金中扣減。