在公眾的文化理解中，下跪意味著人格蒙羞、尊嚴(yán)矮化。可為了生計(jì)，十多位村民以“跪地?cái)r轎”方式，表達(dá)治污訴求。為保障基本的生存權(quán)益，竟至于卑躬屈膝，擱置尊嚴(yán)，幾多悲愴，難以言表。

　　據(jù)村民稱，涉事企業(yè)排污，為禍不輕，如今山水悉遭污染，村民吃水都困難，活路快被斷了，所以才跪求治污。也就是說，下跪并非自輕自賤，而是被迫之舉。

　　按理說，企業(yè)排污擾民，甚至斷其生路，村民可依法舉報(bào)，而無需采取“告御狀”的悲情形式。在各司其職的現(xiàn)代治理體系、權(quán)責(zé)明晰的權(quán)力分工格局中，環(huán)境治理，自有對應(yīng)的職能部門，用不著書記“躬親”。

　　可村民卻選擇了“越級遞狀”，希望引起“領(lǐng)導(dǎo)重視”，究其原因，不排除有“青天情結(jié)”，但更多的，在于層級化治理的失效。據(jù)了解，村民多次向企業(yè)、政府反映無果，“累訟”之后，環(huán)保局好不容易派人抽樣，可時(shí)過2個(gè)月，都不見取樣報(bào)告。無奈之下，才下跪維權(quán)，向書記訴冤。

　　而今，在媒體曝光、書記批示下，涉事企業(yè)遭停產(chǎn)整改。這雖呼應(yīng)了村民訴求，可僅是停產(chǎn)，離村民“關(guān)停”主張仍有差距；而“排放達(dá)標(biāo)，噪音超標(biāo)”的監(jiān)測結(jié)論，也無法取信于民，畢竟，河水腥臭、竹子驟枯，種種征象擺在那。還有人質(zhì)疑，眼見村民下跪，書記都不下車，姿態(tài)太過高挑。

　　與其糾結(jié)于書記的“現(xiàn)場反應(yīng)”，更應(yīng)聚焦核心命題——村民維權(quán)指向的，是盡早徹底治污。可直到下跪前，它都未喚起治污行動(dòng)，這也催生疑問：治污關(guān)乎村民生存權(quán)，可當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門卻長期不作為，置舉報(bào)于罔顧，這是否有瀆職之嫌？在驚動(dòng)書記后，才啟動(dòng)整改等程序，未免太遲鈍，難逃“唯上”的詬病，也表明治污只是應(yīng)景性、運(yùn)動(dòng)式治理，不是制度化舉措。

　　事實(shí)上，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的違規(guī)跡象，并不難。該化工廠建了后，曾致當(dāng)?shù)匕l(fā)生數(shù)起環(huán)保事件，村民也怨聲載道，數(shù)次舉報(bào)。可相關(guān)環(huán)保部門置若罔聞，究竟是懶政，還是有意縱容？

　　治污懈怠，逼得民眾“跪求”，這無疑有違民本位的政治倫理。而在環(huán)保命題上，畸形發(fā)展與污染沉疴的因果鏈，若不能被矯正，勢必導(dǎo)致環(huán)境敏感加劇，矛盾頻現(xiàn)。而民眾跪求治污，也是環(huán)境沖突噴涌的剪影。企業(yè)排污激起怨憤，不能止于責(zé)令整頓，更須從嚴(yán)糾察，問責(zé)監(jiān)管疲軟。